草船借箭是千古流传的佳话，这篇故事生动有趣，情节引人入胜。特别是将三国中几位重要人画得逼真传神，主角诸葛亮的智慧与肚量体现得淋漓尽致，另外还有周瑜的嫉贤妒能，鲁肃的老实巴交，曹操的疑神疑鬼，吸引了众多读者的目光。

不过这样经久不衰的典故往往引来更多的关注，有人提出借箭不足十万支的话题也就不足为奇了。

众所周知，故事中诸葛亮立下军令状，十万支箭三天交清，否则治罪，但如果出现一些意外情况，比如大雾飘散，曹军箭少，也很有可能是诸葛亮白忙一场，最后让周瑜抓住把柄。

其实当我们思考问题的时候，应该清楚哪些是重点，哪些是次要，我们常批评“捡了芝麻丢了西瓜”的做法。那么拘泥于借箭够不够十万支，也有分不清主流与支流之嫌了。

故事要体现的是诸葛亮的神机妙算。草船借箭这一做法就是文章的重点，仅凭这一项就足以让众人心服口服。假设诸葛亮只借箭八万支，或者五万支，想必众人也会为他的机敏大胆所征服，还有人会给他治罪吗？周瑜必定是甘拜下风，自叹不如，毕竟想不出如此计策的周瑜是没有脸面为箭的数量说三道四的。

因此，作为比周瑜还不如的我们，是不应该为足不足十万支争得面红耳赤。我们看到的是草船借箭，而不是十万支。

哲学的辩证法中有主要矛盾和次要矛盾之说，我们应集中力量解决主要矛盾。这已经上升为科学的理论。古人和今人一样有理由抓住事物的本质，唐朝时有一位白袍将军薛仁贵，用兵如神，为唐王朝攻取辽东，大唐天子笑逐颜开：“我不喜欢得辽东，喜欢得将军。”拥有一位用兵如神的将才，何愁天下不定。

现代社会纷繁复杂，大有“乱花渐欲迷人眼”之势。我们应该保持清醒的头脑，锐利的目光和敏捷的身手，抓住问题的重点。爱因斯坦

[1] [2] 下一页