，一切都可能走向反面”一类的主题。把材料放到社会生活中，还可有更深层次的解读：游客一时的“爱护”，害苦了按既定法则生存、活动的海龟，这种“爱护”“虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之”（柳宗元《种树郭橐驼传》）。?
那么，我们的家庭教育、学校教育是否存在类似现象呢？家长过度呵护，容易导致孩子丧失自理、自立、自强的能力；学校教育呢，总是不愿让学生接触社会阴暗面，许多老师习惯于强调“校园是最纯净的”，有谁能像钱钟书先生那样直言“寓言要不得，因为它把淳朴的小孩子教得愈简单了，愈幼稚了，以为人事里是非的分别、善恶的果报，也像在禽兽中间一样的公平清楚，长大了就处处碰壁上当”（《读〈伊索寓言〉》）？放弃挫折教育、苦难教育或“黑暗教育”，孩子们就能避开挫折和苦难，永远生活在光明中了吗？在家长、学校教育工作者的殷勤庇护下，孩子们看不到“老鹰”的利爪，只能得到错误的信息：外面天朗气清，惠风和畅，沙滩上尽可放心嬉戏……再拓展一下：关注现实的同学，可以谈有些地方大搞“政绩工程”，给农民建别墅却让他们欠下巨额贷款，反而加重了农民负担。这也属于“好心办坏事”。材料涉及三个对象，除“好心的游客”外，还有幼龟和老鹰。假如从幼龟角度看，它们派“侦察兵”了解情况，由于人为干预、获得错误信息而遭受损失；从老鹰角度看，它被人赶走未达到攫取食物的目的，但没有放弃目标，而是伺机再度出击。据此，还可从“审时度势”“信息与成功”“生存法则”“坚持不懈”等角度切入题意。只要立意不“脱离材料内容及含意的范围”，就是符合题意的。?
本题与2006年高考全国卷ⅰ的作文题有点类似，都是提供一则寓言性的材料让考生思考。当年的考题是牧羊人称学老鹰抓羊的乌鸦为“忘记自己叫什么的鸟”，显然是在批评它不自量力、好高骛远、东施效颦；而牧羊人的孩子认为乌鸦“也很可爱啊”，因为在他看来，这只乌鸦有着“鹰击长空”的追求，对于其“见贤思齐”的动机、“拼命练习”的行动，完全可以持肯定甚至欣赏的态度。（唐惠忠）?
满分佳作
变味的善良?云南考生?
我们总站在富足的地方悯惜贫穷，总躺在安全的地方怒斥邪恶，总在五十步笑百步后呼唤远离冷漠，总在血痕淡去后才忙着计算生命的价值。于是，我们俯身怜悯的姿态伤害了别人的自尊。?
每次灾难过后，都有太多的人争先领养