第一位老师给36分，第二位老师给42分，第三位老师给38分，电脑判定37分——到江苏省高考语文阅卷组组长、南师大何永康教授手中，一下变成53分。
这篇农村孩子写的《怀想天空》，以陪父亲割麦为主线。复查阶段，何教授发现了这篇综合判定为37分的《怀想天空》。反复读了3遍，终于下决心给它54分。从阅卷程序上看，这属于“终审”，比原先的评价高了17分。作为从1977年恢复高考算起，何从事语文阅卷工作已经30年。今年，他的职责是在及格线附近的作文里“拾遗”，但是像这样的情况也是“万中无一”，无论如何，这位考生是幸运的。
在我看来，考生的幸运得益于何教授的严谨作风，要不是他反复“读了三遍”，会产生考生作文由及格变优秀的奇迹吗？考生的幸运还得益于何教授的职业良知，如果不是“下决心”给54分，考生美文能幸免遗珠之憾吗？考生的幸运更得益于何教授的学术胆识，从何教授“一篇质朴之作与一种作文导向”批改按语标题中，不难窥见其非凡的学术胆识。然而，在当今中国应试教育土壤的作文生态中，具备何教授严谨作风职业、良知学术和胆识者又有多少？不说绝无仅有也是风毛鳞角吧。儿子在本地某校就读，作文风格虽颇具何教授欣赏和倡导的“质朴”导向，然而每次得不到高分倒也罢了，教师有贬无褒的尖锐评语让其追求“质朴”的积极性受到极大挫伤，以至对作文无所适从厌恶畏惧。如果说高考作文机器是给考生戴上的一条沉重枷锁，我以为只是枷锁一节罢了，因为现下中小学生作文原本就是大家都戴着应试的枷锁在街舞。此正是我所谓的作文教育不幸之一。
然而，诚如何教授所言，这篇不幸之万幸作文的最初错判，并非阅卷老师责任心不强的恶意错判，而是眼光有问题。公允而论，眼光有问题也不能全怪老师，而是当下中国作文标准和作文教学有病，作文改革的小指挥棒斗不过高考的大指挥棒。不客气地说，现下高考试题把活的语文当尸体解剖又当尸体来考。老师教语文知识教僵了，教写古人教僵了，教议论文教僵了。僵化的语文知识教学，把学生思维弄僵了，岂能把作文写活？即便是被考生和教师奉为指挥棒的《考试大纲》在作文导向上也比较笼统，比如2006年的《语文高考大纲》，在文采上要求学生“语言生动”、“文句有意蕴”。于是催生市上一本卖得挺火的“高考作文宝典”如是给学生解读“有意蕴”：写作文时，不要说“我很悲伤”