在危机，成了考查的重点。要通过这样的考查，光凭文字工具的华丽是不行的，对自己思维具有灵活调控的能力才是制胜的法宝。
这一切正体现了素质教育的精义。
作文仍重感性轻智性
总体来说，各种命题，对于感性层次是看重的，最明显的是今年江西卷的“脸”和重庆卷的“筷子”。要把脸和筷子这样很感性的文章做好，起码要从感觉层次深入到人生的情感层次去，从而进一步，在情感基础上进行智性和理性的概括。江西和重庆的命题，好处很明显，就是完全开放，没有现成主题的暗示。但是，缺点更为明显：缺乏情智的深度诱导，既然是命题，绝对没有任何深化的指向性(情感和智性的指向性)，可能误导学生光在感性层次上徘徊而流于肤浅。另外一些省市的命题，以提供话题和材料为主干，带着很强的感情色彩，如北京的“说‘安’”，浙江的“一叶、一枝、一世界”，都提供了一些向智性升华的要求，显然更有利于检测考生感受的和思绪的纵深层次。
这样的题型中，上海命题又最好。命题提供的感性的材料是复合的，各不相干，处于无序状态，命题的旨意正是要求考生从无序的现象中发现统一的线索，这就不但需要独特的情感，而且需要独特的智慧，题干中提示：“对你成长的影响”，这就明显地防止了流于感性，突出了智性和理性提升的要求。江苏的“凤头猪肚豹尾”，全国卷“出人意料和情理之中”，湖北“入乎其内，又须出乎其外”，都显示出超越感性表面的指向性，为考生从具体的感性向抽象的思辨提升留下了巨大的空间。这种倾向无疑是可喜的。
但是这些命题仍流于粗浅感性，不能为智性提供足够基础的情况。可以2005年的全国卷为代表：题旨是出人意外和情理之中的矛盾，理性是明显的，但是所提供的感性材料却是薄弱的。
本来，波尔的回答并不太深刻，甚至有点故意大题小作。不怕在学生(或者普通人)面前显露自己的弱点，不可能是波尔成功的全部、或者根本的原因。“大家都感到诧异和不解”是理所当然的。命题者并没有在波尔的逻辑空白中提供补充性的阐释，就唐突、武断地得出了“出人意料和情理之中”的结论。
感性材料和理性论题之间的脱节并不仅仅出现在全国卷上，而且出现在其他省市的卷子上。如江苏卷，本来，凤头、猪肚、豹尾是文章学的一种特殊的抒情话语