料由于利用的角度不同，可以成为不同论点的论据。但它要求我们在引用的时候，要根据不同的服务对象作不同的陈述和阐发，使材料与观点统一。可许多网友并非如此，当他们认为某个材料可以作为论据时，就不假思索直接搬用，而没有根据论证的需要进行处理，于是论据与论点脱钩，失去了应有的说服力。

　　这个网友在文中用到司马迁的例子。此例就广义的"拼搏"而言可用，但要用在这篇文章里，就需要作些阐发，使之为论点服务。比如加上：“如果司马迁安于‘牧羊童’式的人生之路，在遭受宫刑之后，不再奋发拼搏，发愤著述，那还会有灿烂的人生之路而名垂青史吗？”当然，有的材料在引用时还必须改变行文的角度，突出论证需要的部分，弱化或删除与论点不吻合的东西，在不扭曲事实的前提下作必要的加工。遗憾的是，我们当中许多人并没有这样做，论据难以效力话题自在情理之中。――这种情况属于能用而没能用好。

    另一种情况是不能用而用之。也许是因为作者的写作内存不够随便凑，也许是认识失误不知其不可用而用之，导致论据不能为论点服务。《精彩在于拼搏》中有这么一段：

    再者，居里夫人研究铀的放射性，是在一间借来的破旧的贮藏室。这间房子阴冷、肮脏、潮湿。潮湿和低温使敏感的仪器失灵，对人的身体也有很大的损害。居里夫人在1899年2月6日的工作日记上记下了室温：摄氏六度，在旁边打了十个感叹号，以表示征服任何困难的决心！

    这里列举的居里夫人的例子，孤立地看与拼搏有关，但放在"人生之路"的话题里其实不能用，结果用了，这一段文字游离话题是必然的。

    要避免例证导致偏离话题，还得掌握行文的技巧，该点睛处则点睛，能扣题则多扣题，下笔"唯马首是瞻"，绝不"顾左右而言他"。网友习作《离开，或者留下》，要议论的话题是“境界”，文章的前三段通过谭嗣同与梁启超的比较，阐明牺牲是一种境界，行文至此该有点睛之笔了，可惜没有，给人若即若离的感觉。第四段举例，行文的角度也没有扣住"牺牲是一种境界"，以致论据不能很好地为论点服务。第五段进行阐述，行文倘能紧扣主意，比如把"身处高位的人"改成"高境界的人生"，其向心力就大不一样了。

 &nbs

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页