有这样一个问题：“当你在雨天开车经过一个站牌时，发现有三位等着上车的人，一位是医生，等待他的是一个重要的手术；一位是生命垂危的病人；最后一位是等着上班的中年男子。而你的车只能坐下一个人，这时你会选择让谁上车？”

　　大部分人会选那个生命垂危的病人，因为救人一命胜造七级浮屠，你不可能见死不救[注: 看见人家有急难而不去救援。]，出于善心，你应该帮助他。也有人会选医生，因为这毕竟是个重要的手术。当然也有少数人会选男子，因为留下医生给病人治疗。

　　但是，正确答案却不是这样。你把车钥匙给医生，让医生载病人去医院，而你陪男子一起等公车。这样三全其美的办法你想过没有？我们往往只局限于单方面狭隘的思想，不懂得变通。

　　突破传统的思维模式，往往会有意想不到的收获，而束缚我们思维，往往是现实中的实际问题。你不可能将车钥匙交给一个你不认识的人，你不想放弃你所拥有的，你从来没有想过自己的放手会满足他人的需要，这就是反实际的创新问题。

　　诸如此类[注: 诸：众多；此：这，这样。象这类的各种事物。]，比如一个推理问题，“山顶上有一户人家，半夜听到有人敲门，开门时却没有人，过了一会儿，又有人敲门，又开门却没有人，如此反复n次之后，再没有听到敲门，第二天早上，警察发现山下有个死人，上山就立即将那人捉了，为什么？”按常理，我们想破头皮可能也想不出山顶的人怎么可能把人杀死在山下呢？敲门的人又为何死在山下？答案无从得知，但这是创新问题。我们不要能用世俗的思维来考虑这道题，必须突破常规。答案是：门是向外的，他一开门就将人推到了山下，如此反复，那人不摔死才怪咧。

　　听完，我们觉得好笑，我们思考的难题竟然是这么的“荒谬”。荒谬吗？不是，只能说

[1] [2] 下一页