新华报业网讯　媒体24日报道：从1月23日晚开始，北京大学大招办对2011年中学校长实名推荐的210名学生进行为期一周的公示，江苏共有16名学子名列榜单，获荐数继北京之后位居全国第二。在公示名单上，社会期待的“偏才”、“怪才”没有出现，入选学生无一例外都是“全才”。在社会质疑声中，北大校长实名推荐“全才”我行我素[注: 素：平素，向来。不管人家怎样说，仍旧按照自己平素的一套去做。]，由此表达的“价值取向”值得关注。

　　“学习外的活力”成为入选学子突出亮点

　　在北大招生网公示的“北京大学2011年‘中学校长实名推荐制’”推荐学生名单上，记者看到，北京13名中学校长共推荐了21名学生，江苏16名有推荐资格的校长每人推荐一名优秀学子，共推荐了16名，入选学生数继北京之后居全国第二位。

　　细看全国各地校长们的推荐理由，被荐学子除了学习“一级棒”外，“性格好”、“乐意为大家服务”、“活动能力拔尖”、“有担当”、“责任感强”等学习外的活力，成为校长们推荐的核心理由。

　　南京市金陵中学校长邹正推荐学生钱锦的理由很简洁也很给力：“除了学业成绩优异、综合能力强，钱锦最突出的优点是乐意为大家服务。作为学校升旗仪式上管乐队的指挥，坚持每周1-2次的训练，高三也不例外。钱锦具有强烈的社会责任感，积极参加社会志愿者活动，高一就成为南京慈善总会的注册义工。”

　　杨雨成，江苏省姜堰中学学生。校长高志雄这样推荐他：“杨雨成同学是我校学生会主席，高三(1)班班长，品德优秀，表现出强烈的担当意识和淳朴的友爱情怀，高中三年均被评为三好学生或优秀学生干部，2009年被评为‘泰州市十佳美德少年’；喜爱演讲以及乒乓球和篮球运动，并曾获二胡十级证书。在校期间，多次被评为‘学习之星’、‘文体之星’。”

　　北大不选“偏才怪才”的理由值得关注

　　北大校长实名推荐伊始，即因全国各地校长们所荐学生均为“全才”而饱受质疑和争议，被指为“掐尖”。而正在公示的2011年校长实名推荐的210名学生，无一例外几乎都是“全能型”的学生。对此，北大招办负责人给出弃选“偏才”“怪才”的四点理由：

　　其一，教育的核心是实现人的全面发展，既然如此，偏才、怪才就不是中学教育的目标，而只能是一个不可预知的结果。有则喜，无亦可。

　　其二，偏才、怪才的标准很难给予准确界定。到底哪些领域算是偏、算是怪？什么程度算是偏、算是怪？即使是不同领域的专家，也很难给出明确的标准。

　　其三，大学的选拔标准带有“指挥棒”性质。如果大学把偏才、怪才作为选拔录取的标准，那就一定会出现一大批根据这个标准制造出来的所谓“偏才”、“怪才”，这绝不是我们希望的拔尖创新人才。

　　其四，历史已经进入到21世纪和全球化的时代，不能再用一个世纪以前的偏才、怪才标准去培养今天的学生。

　　推荐“全才”留下思考题

　　北大的解释确实不无道理。

　　南京一位对《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》内容比较熟悉的媒体人认为，全国各地校长们实名推荐的“全能型”学生，其价值取向与《纲要》中倡导的“坚持育人为本，全面实施素质教育”等理念很吻合，“校长实名推荐‘全才’的大方向是正确的，偏才毕竟是少数，北大作为全国龙头高校之一，当然应该身体力行[注: 身：亲身；体：体验。亲身体验，努力实行。]主流价值取向。”扬州大学一位大四学生表示，“中学校长实名制推荐刚刚实行了两年，推荐学生是清一色的‘全才’，我觉得这不足为奇[注: 足：值得。不值得奇怪。指某种事物或现象很平常，没有什么奇怪的。]。只有推荐‘全才’才能让各方心服口服[注: 服：信服。心里嘴上都信服。指真心信服。]。”

　　而依旧持质疑态度的也不乏其人[注: 乏：缺少；其：那，那些。那样的人并不少。]。孩子在国外读书的秦先生认为，北大坚持“全能型”的选才标准，其改革意义就大大“缩水”了，更像是“掐尖”，“这不是一个全国顶尖大学应有的作为。”南通中学校长姚天勇是我省16名有实名推荐资格的校长之一。他认为，“校长们不约而同[注: 约：相约。事先没有约定而相互一致。]地选择保险系数高的学生，一个重要的原因是被选出来的学生毕竟还要参加高考。等到几年后，这种推荐制度逐渐成熟，那时如果出现很有潜质的偏才、怪才，我还是很乐意推荐的。”

　　“偏才、怪才客观存在，社会该如何给偏才、怪才创造成长空间？这或许是校长实名推荐‘全才’留下的思考题，应该引起有关方面足够重视。”一位有识之士表示。

　　本报记者 蒋廷玉 　本报实习生 葛灵丹

点击获取更多考试成绩录取信息查询