思路，确立如下的写作要点，你看看有怎样的区别：
开头：阐释题意，表明基本态度。
题目：先天下之忧而忧①忧与乐的本质内涵是什么？
后天下之乐而乐主体：②先忧后乐与只乐不忧的本质区别是什么？
③先忧后乐反映了怎样的人生观？
④这样的人生观在今天有何意义？
⑤这样的人生观在现实生活中应有怎样的表现？
结尾：回扣开头，再次道明题旨。
区别就在于构思者对文题，对观点展开了分析，五个小要点就是分析的结果，折射了构思者的思想火花。按照这个思路成文，在内容的深刻性上，显然要比前一种思路强得多；多了一个层次的分数显然是有较大可能的。
我分析了多年高考作文，也分析了几百篇高三学生平时写的作文，得出的结论是，以下几种“病例”是比较典型的，希望你引以为鉴。
（二）“分析”病例举隅
病例一：偏离题意，误识主旨。
1996年全国高考作文题是给两幅漫画（画题都是《截错了》），要求写议论文。漫画内容是：一幅给有六个手指（其中多长了一个小手指）截肢，截去了大拇指；一幅给病腿截肢，谁知截的竟是健康的腿，病腿仍然留着。题目要求是，请谈谈哪一幅更好。是说截手指的一幅比截腿的一幅好，还是说截腿的一幅比截手指的一幅好？由考生自定，只要言之成理，均可。然而，有一位考生却说：两幅漫画的内容都十分深刻，抓住了社会热点问题，均是优秀之作。继之在文中论述道：它们讽刺了社会生活中的腐败现象，一些人当了大官，利用手中权力贪污受贿，对之加以惩处，就好比截去大腿，好得很；一些人虽然只是一个小官，由于他为非作歹，对之加以严惩，也很有必要，好比截去小手指，同样十分必要。
这位考生审题时，没有分析吗？不，他分析了，可是他没有分析准确，这要问题是：①没有明白两幅漫画的共同含义：主要与次要正确与错误的关系；②没有认清题目要求：比较哪一幅更好。因此，尽管考生洋洋洒洒写成妙文，也必然落得一个“离题”之病。
病例二：分析偏至，不能全面把握。
有一道材料作文题是这样的：
阅读下边寓言故事《哲学家和般夫的故事》，提炼观点，写一篇议论文——
哲学家和船夫在海上赶路。哲学家问船夫：“