爱与被爱的不对等
　　——《风筝》个性化备教手记
　　李记才
　　《风筝》是人教版七年级上册第二十一课，是学生进入中学后接触的第一篇鲁迅的文章。提起鲁迅的文章，我们的第一感觉就是难懂，对于90后的孩子更是如此。这样一篇意蕴深厚的文章该怎么学？深了容易使学生对鲁迅的文章产生危难情绪，极其不利于学生对鲁迅文章的后续学习，更不利于学生的成长。这篇文章可以从多个维度进行解读，学习。在传统教学中，我们往往批判封建思想观念对儿童成长的“精神虐杀”，赞扬鲁迅先生严肃认真、敢于自省的批判精神。这种解读视角在上世纪八九十年代非常流行。人们动不动就用那种固有的、先入为主[注: 指先听进去的话或先获得的印象往往在头脑中占有主导地位，以后再遇到不同的意见时，就不容易接受。]的眼光分析这篇文章。殊不知正是这些因素拉开或加大了读者与鲁迅及其作品的距离。这种负面影响造成我们对鲁迅及其作品存在“先天”固见，总是用有色眼镜看待鲁迅的所有作品。总感觉鲁迅的作品是属于他所在的那个时代，与我们今天的生活关系不大甚或遥远。
　　我以为教师对这篇课文的切入视角，关系着今后中学生与鲁迅及其作品的关系。这位文化巨人不应成为孤独的斗士、行者。一时间感到责任的重大，这篇课文该怎样引导学生去阅读，进入文本同作者对话？做出选择很难。
　　我什么也不想，什么资料也不看，只是纯粹地反复阅读文本。思路渐渐清晰，再联系学生的阅读经验及成长经历，思路愈加清晰。《风筝》竟是一篇可爱至极的文本，就像阅读提示所言及的，“在温馨与和美中有亲情，在误解与冲突中也有亲情”。在学生的成长中，这种问题太普通了，学生也许早已习以为常[注: 习：习惯。指某种事情经常去做，或某种现象经常看到，也就觉得很平常了。]。周末懒在床上，妈妈一直催着：“快起床吧，饭都凉了。”“烦不烦。我都说几遍了，我不吃了，让我好好睡吧！好不容易过个周末，还不让人家睡个好觉。”学生生气地说，妈妈只得无奈地收拾满心欢喜地做好的饭菜。等等。学生对这些理解吗？我不敢妄下结论。在反复思考的基础上，我确定了《风筝》的教学主题——爱与被爱的不对等。就是爱与被爱之间是交叉的，不相等的。
　　爱不一定被理解，被接受。爱与被爱之间存在时间，空间距离。“我”以为放风筝是“没出息孩子所做的玩艺”，小兄弟对风筝的喜欢及其表现，“在我看来都是笑柄，可鄙的”。“我”从自身观念出发，希望小兄弟有出息，于是不许他放风筝，就连他的带看，都招来我的冷嘲热讽[注: 用尖刻辛辣的语言进行讥笑和讽刺。]。“我”对小兄弟的期待和爱，并没有被他接受。面对我的不许放，他“呆看着空中出神，有时至于小半日”，这是一种我行我素[注: 素：平素，向来。不管人家怎样说，仍旧按照自己平素的一套去做。]，更是一种默默地反抗。在一间堆积杂物的小屋，偷做蝴蝶风筝，更是凸显了他对“我”的爱的公开拒绝。
　　中年之后，“我”受“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使”的影响，思想观念发生了变化。认为当时是对小兄弟的“精神的虐杀”。自责，忏悔之意顿生，想求得小兄弟的宽恕。至此，“我”对小兄弟的感情可见一斑。浓浓的手足之情[注: 手足：比喻兄弟。比喻兄弟的感情。]，很让我们感动。
　　然而，当“我叙述到这一节，自说少年时代的糊涂。”期待得到宽恕时，“有过这样的事吗？”让“我”求恕而不得。显然，小兄弟已经认为“我”对他的严厉，希望他有出息，都源于爱。他已经接受了那种爱。而“我”此时这种求恕，他理解了吗？没有。
　　观念不同和时间的差异造成这种爱的不对等，不被理解和接受。父母无休止的“唠叨”，老师喋喋不休[注: 喋喋：形容说话多；体：停止。唠唠叨叨，说个没完没了。]的“说教”，兄长的献身“说法”，学生都听得进吗？理解吗？若干年后他们是否也这样说教后代呢？
　　不引入写作背景分析，不采用主流观念分析文本，不参阅名家对《风筝》的经典解读，只结合学生的生活经验，做个性化的阅读和理解，以期引导学生对文本主题有更深的理解，并希望通过对这一课的学习，他们有所觉醒，不要再囿于爱与被爱不对等的怪圈。